Désinformation conservatrice : Audi alteram partem

Les conservateurs et l’environnement

Les objectifs sont irréalistes ?, disent les conservateurs

Qu’attendent les conservateurs pour établir une bourse du carbone ? Évidemment qu’il est impossible pour le Canada, même sous un gouvernement libéral, d’atteindre les objectifs de Kyoto d’ici 2012, maintenant que les conservateurs sont là pour encore au moins 6 mois. Sauf que nous aurions déjà fait un grand pas en avant si nous établissions une bourse du carbone qui permetterait de vendre sur un marché mondial les droits d’émissions de polluer. Le PLC affirme d’ailleurs que des documents internes du gouvernement fédéral révèleraient que si les Conservateurs n’avaient pas sabrés dans tous les programmes destinés à l’environnement (près de 4 milliards depuis 2000, en plus de multiples autres initiatives tels ÉnerGuide), le gouvernement aurait atteint 80% de ses engagements en 2010… (voir source)

Davantage d’infos ? Allez voir sur Radio-Canada.ca et sur Wikipédia.

Les conservateurs ont été irresponsables et la venue d’élections le font prendre un douteux virage vert. Ils n’ont, jusqu’à présent, que rattrapé ce qu’ils ont démolis.

La révélation du ministre de la Pollution

Le ministre fédéral de l’environnement, John Baird, semblait être stupéfait que les changements climatiques sont la conséquence de l’activité humaine. Cours d’histoire 101

Il y a plus de 300 millions d’années, à l’époque du carbonifère l’atmosphère terrestre connaissait une concentration beaucoup plus importante de Co2. Ainsi, la Terre était beaucoup plus chaude qu’elle ne l’est aujourd’hui. Au fil des millions d’années, la végétation s’est décomposée et leur décomposition a mené à la formation des combustibles fossiles, emagasinant d’importantes quantités de Co2.

300 millions d’années plus tard, l’être humain pompe toutes ses quantités de carbone enfouie sous terre, la brûle, et rejette ce Co2.

Mais bon, ça, c’est encore un complot socialiste.

Campagne de salissage

D’entrée de jeu, oui, les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté d’une façon importante sous les libéraux et de nombreuses mesures auraient du être prises, ce qui n’a pas été le cas. Tout cela, j’en conviens. Les libéraux n’ont pas le bilan environnemental qui est à la hauteur de ce qu’on aurait du attendre d’eux. Mais à défaut d’avoir ce bilan, ils ont la volonté ferme de réconcilier environnement, justice social et économie. Les conservateurs n’ont ni le bilan, ni la volonté de faire changer les choses.

La campagne de sallisage des conservateurs et de Stephen Harper à l’endroit du chef libéral Stéphane Dion ne fait que dénoter que, premièrement, les conservateurs aiment beaucoup s’inspirer de ce qui se fait en politique américaine par les républicains. Après le rejet de Kyoto, les lois pénales plus répressives, la pseudo-réforme du sénat à l’américaine, la politique étrangère inféodée à celle de Bush, on se lance dans la publicité négative.

Dion n’est pas un leader ? Peut-être que les conservateurs ont raison. Dion a seulement réussi à bloquer l’argumentaire indépendantiste en offrant, depuis 1996, un répartie solide et articulée. Il a seulement réussi à mettre sur pied le plan Dion pour assurer l’avenir des minorités francophones hors-Québec, il a seulement réussi à rallier tout le monde lors de la conférence de Montréal sur les changements climatiques, alors que tous prévoyaient un échec (on s’entend que Ambrose a réussi elle aussi à faire l’unanimité… contre elle) et finalement, il a seulement réussi à faire croître ses appuis d’une façon exceptionnelle durant la course au PLC. Seulement ? Voyons donc…

Par leurs publicités négatives, les conservateurs ne font que dénoter qu’ils ne savent pas où ils s’en vont. Ils se couvrent de priorités jambonnes (comme, la réduction de la TPS, qui ne change rien aux problèmes de redistribution de la richesse) et les utilisent pour savoir où ils s’en vont.

Mais les conservateurs savent où ils s’en vont : vers l’espoir d’un gouvernement majoritaire pour qu’enfin, ils puissent appliquer leur programme de droite néo-conservatrice.

Stephen Harper is not a leader. Il n’a su, jusqu’à présent, que diviser les CanadienNEs entre eux/elles.

Comment devenir vert sans mettre une ¢ d’argent neuf

Simple comme bonjour ! Quand vous arrivez au pouvoir, vous couper tous les programmes destinés au développement durable (comme le défi d’une tonne, des mesures pour encourager la mise en place d’une production d’énergie éolienne et la mise au rancart du protocole de Kyoto). Vous économisez ainsi des centaines de millions de $. Vous laissez la grogne s’amplifier et lorsque le tout est à point, vous changez de ministre et vous rétablissez TOUS les programmes que vous avez coupé et vous étalez ça sur quelques semaines pour faire croire à la population que vous êtes (ou pire, que vous avez toujours été) pro-environnement.

Vous avez peut-être une année de retard, Kyoto est toujours à la poubelle, mais au moins, vous venez de vous faire des arguments verts sans payer une ¢ ! Vous ne faîtes que rembourser ce que vous aviez couper.

Vous trouvez que c’est une bonne idée ? Félicitez M. Harper, c’est son idée.

Commentaires en retard sur Ambrose

Vous avez surement tous pris connaissance de la nouvelle affectation de la ministre conservatrice qu’on a aimé détester, Rona Ambrose. Elle a laissé (et surement avec un grand soupir de soulagement) son ministère de l’Environnement, qui aurait bien pu lui servir de cimetière politique. C’est l’ancien président du Conseil du Trésor, M. John Baird, qui l’a remplacé à l’environnement. Est-ce mieux ?

Peut-être faut-il avant rappeler que Rona Ambrose n’a pas échouer dans son parcours à l’environnement. Si sa position était si décriée, c’est parce qu’elle faisait tout simplement ce que le Premier ministre Harper lui a demandé de faire. Ainsi, le problème pour M. Harper n’était pas que Ambrose a complètement détruit les efforts que le Canada avait commencé à faire pour tenter de respecter le Protocole de Kyoto, mais bien qu’elle n’a pas réussi à vendre le rejet du protocole aux Canadiens.

M. Harper a donc décidé de mettre à la place de Mme. Ambrose un dur à cuire de la politique avec de gros bras qui saura (pense-t-il) remettre les libéraux de Stéphane Dion à leur place.

Oui, je sais que le bilan libéral en environnement n’est pas très réjouissant. Oui, je sais qu’en 2012, si on continue avec le plan Harper, nos émissions de GES auront augmenter de 50% par rapport à 1990. Mais je sais aussi qu’il est préférable d’élire un parti qui, malgré ses ratés du passé, a une volonté réelle d’agir pour réduire nos émissions de GES.

Les libéraux n’avaient pas les actions, certes, mais ils ont maintenant la volonté. Les conservateurs n’ont aucun des deux. Et ce ne sont surtout pas des gros bras politiques qui changeront la situation.