Accomodements raisonnables : le palmarès des positions absurdes

Jean Charest : une petite fille de 11 ans ne peut jouer au soccer et respecter les commandements de sa religion. Après tout, en 1970, Jean Charest a même du rentrer son dossard dans ses pantalons pour y jouer.

J’essaye de comprendre comment on peut s’étrangler avec un hidjab, mais je n’y arrive pas. M. Charest s’est réellement couvert de ridicule. Taux de ridiculisme : 6/10

André Boisclair : il ne permettera JAMAIS, dit-il, qu’une enseignante porte un hidjab. Wow ! C’est absurde d’empêcher de jouer au soccer avec un hidjab, quoique certains esprits faibles pourraient trouver un raisonnement aussi solide qu’une construction de cure-dents, mais alors celle-là, je ne la comprends pas. Porter un hidjab empêche d’enseigner, peut-être ? Être chrétien, porter une discrète croix à son cou est correct, mais alors là, n’oser pas vous couvrir la tête, chères enseignantes ! C’est pas comme si l’article 3 de la Charte québécoise protégeait la liberté de religion et d’expression. Surtout que c’est pas comme si l’enseignante s’habillait en Britney Spears, elle s’habille comme des centaines de millions de femmes à travers le monde ! Bienvenue dans la république à la pensée unique du Québec. Ridiculisme : 9/10

Jean-Mario Le Dumont : Faut-il vraiment m’acharner encore sur son cas ? D’ailleurs, je lui donne 15/10 à ce politicien qui met ses culottes sans rien proposer. D’ailleurs, un petit rappel de sa position ne ferait pas de tort : il veut faire une constitution du Québec dans laquelle nous enchasserions les valeurs d’égalité et tout ça qui nous sont chères. On a déjà la charte, mais on ne la modifiera pas. On a la clause dérogatoire, mais on ne l’utilisera pas. On a juste 4 ans à perdre à se faire chier pour adopter une constitution qui ne fera rien de mieux que ce que la Charte québécoise fait déjà.

Comment mettre des culottes trouées par le vent insipide qui sert de discours démago.

Mon Dieu, je pense que je vais voter pour le parti de la démocratie chrétienne.

Post-scriptum : après une courte visite de 30 secondes, ils sont encore plus jambons que les trois autres.

Votons Parti Schtroumpf

Eh oui, c’est décidé, il faut refaire la société. Il faut la refaire à l’image des Schtroumpfs, ces gentils bonshommes bleus qui ont un modèle politique basé sur le respect, sur la compétence de chacun, sur l’entraide et sur la soupe à la salsepareille.

Vous me trouvez con ? Pas autant que les jambons qui nous servent de chefs de parti. C’est encore en train de s’obstiner sur qui aura pas sa part du gâteau si on fait un référen… consultation populaire. Dans le système idéal, il faudrait avoir un Grand Québécois. C’est le plus sage et le plus radoteux, vous comprenez. On pourrait d’ailleurs penser instinctivement à Jacques Parizeau, mais Hubert Reeves a une plus belle barbe.

Donc, bref, on se nomme un Grand Schtroumpf. Pas besoin de l’élire puisque tout le monde, par consensus, voit bien que c’est le plus sage. Il devra appliquer un système d’extrême-droite collectiviste où il n’y aura plus d’État, mais pas de police non plus. Il faudra tous y mettre un peu du sien car dorénavant, le respect et la salsepareille tiendront lieu d’ordre et de loi dans le village des Québécois.

Utopiste ? Voyons donc, on se rendra facilement compte que notre monde d’avant l’était encore plus. Prenons les Schtroumpfs eux-mêmes : ils ont essayés quelque chose avec le Schtroumphissime… Tout à sauté. Il faut bien comprendre que l’humanité n’est pas fait pour l’humanité. On s’entretue. C’est beaucoup plus drôle et sympathique si le principal enjeux était de savoir quand sera notre prochain pic-nic sur le bord de la rivière !

Donc, le 26 mars, je vote pour les Schtroumpfs. Qui embarque ?